21063Приручение лошади и освоение верховой езды является центральным вопросом не только так называемой арийской (индо-европейской) проблемы.

Самым интересным и плодотворным (то есть необходимым прямо сейчас) вопросом является то, что появление всадников как явления этнического, национального изначально определило зависимость всадников от земледельческих племен и необходимость вступать с этими племенами в постоянные экономические отношения.

Таким образом, верховая езда создала предпосылки для особых форм межплеменных экономических, социальных и правовых отношений, которые совершенно не укладываются в марксистскую схему некоего «закономерного» развития родового строя к рабовладельческому.

К сожалению, особые формы развития государства, права и экономики, сложившиеся на юге Русской равнины благодаря освоению верховой езды, остались за рамками и преподавания истории в наших школах. Что необходимо не просто изживать. Такая ситуация требует решительной и быстрой идеологической атаки.
Прежде чем дать обзор вполне известных и авторитетных исторических работ (не нуждающихся в каких-то дополнительных доказательствах) коротко скажу людям, не знакомым с биологией и этологией (наукой о поведении животных), что лошадь как животное стадное может подчиняться только вожаку. Если речь идет о человеке — то каждый всадник, это лидер, каждый всадник — это командир, каждый всадник умеет командовать и подчиняться, умеет выполнять приказы и умеет добиваться их выполнения. Каждый ребенок, выросший рядом с лошадьми, становится, если говорить конкретно о развитии государства — эффективным элементом управления.

Не только в русской императорской армии, но и в Красной армии сохранилась традиция ездить верхом в торжественных случаях генералам и маршалам любых родов войск.

Якобы «исчезнувшие без следа» скифы обнаруживаются в русской истории не раз в самых будто бы неожиданных проявлениях. Но сейчас, с развитием генетической экспертизы и точной привязкой генетического маркера R1a к ариям, а точнее к племенам, приручившим первыми лошадь, становится значительно шире круг «своих» героев.

При этом надо всегда помнить и о том, что лошадь сильнее, мощнее и выносливее человека. Лошадь не терпит насилия. Управление, основанное на культуре всадников, это другой тип развития государственности, ничего общего не имеющий с известными схемами марксизма. Впрочем, ничего общего такое управление не имеет и с прославленными (уж не знаю ради чего) моделями государственности Китая, Индии, Южной Америки или даже близкой к нам географически Спарты.
Элементарной ячейкой общества «всадники+земледельцы», наиболее близкой к нам исторически был, если внимательно читать повесть «Тарас Бульба» Николая Гоголя, хутор, из которого Тарас вместе с сыновьями приехал на Сечь «козакуваты». Ясно при этом, что там некие семьи земледельцев продолжали мирно трудиться, обеспечивая продуктами семью Бульбы, подчиняясь при этом его жене.
Вполне закономерными и справедливыми при этом выглядят многочисленные крестьянские восстания и казачьи бунты, когда из вольных хлеборобов пытались сделать рабов по «классическим» и «марксистским» понятиям.
Сотни тысяч дворян нашли страшное, но справедливое возмездие в 1917-1937 годах — за то, что забыли исконное предназначение всадников: защищать вольных земледельцев.
Развитие централизованной авторитарной модели государственности Восточной Европы всегда было ошибкой и всегда встречало сопротивление народов (народов!, десятков народов нашей Родины). Но именно эта ошибочная модель представлена в наших школьных учебниках как главная и единственно правильная. Одна столица, одна династия, один правящий слой (между тем, даже Иван Грозный советовался с лучшими людьми из крестьян и посадских — купцов и ремесленников).
Но сама наша природа в ее богатстве, щедрости и разнообразии, и, конечно, необыкновенная энергия, предприимчивость и доброта наших людей разных национальностей постоянно давали и дают примеры сотрудничества, взаимовыручки, а самое главное — рационального географического разделения труда.
Однако все это не имело бы особого смысла, если бы в глубокой древности на юге Русской равнины не появились особые племена, оседлавшие лошадь. Эти народы стали нуждаться в сложных социально-экономических структурах. Им нужна была служба. Им нужны были большие безопасные государства с сильной монаршей (наследственной) властью. Им нужны были купцы и ремесленники разных национальностей,  разного цвета кожи и разного вероисповедания. И, конечно, им нужны были дружественные земледельцы, которым всадники должны были доверять жизнь и благополучие своих жен и детей.

Теперь обзор основных материалов.
Вначале статья из Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8C :
Предком домашней лошади является не лошадь Пржевальского, как считалось раньше, а вымерший вид дикой лошади — тарпан.
Предполагается, что впервые лошадь была приручена людьми среднестоговской культуры (восточная Украина и южная Россия) в пределах 4300 — 3500 до н. э. или в календарном исчислении 7180 — 6260 лет назад. Носители среднестоговой культуры впервые в истории освоили верховую езду на лошади: в среднестоговской культуре представлены роговые элементы конских удил, а недавние исследования [2, стр. 36 — 42] зубов среднестоговской лошади показали, что эти удила применялись по современному их назначению. Древнейшая верховая лошадь датирована ок. 6830 лет назад (жеребец из Дереивки, Украина, ок. 4000 лет до н. э. по 14С). Этнологические параллели показали, что освоение верховой езды должно было сопровождаться для среднестоговцев ростом демографического состояния и повышением мобильности, что объясняет распад праиндоевропейской культуры и широчайшее распространение её производных по Евразии: конная ямная и другие культуры [3, стр. 11 — 33; 4; 5].
Конской сбруе отводилась не только хозяйственная роль, но и магическая.
Боевые кони
Применять лошадей в сражениях начали ещё в Месопотамии в 3 тысячелетии до н. э. В X веке до н. э. там же появились первые всадники.  (сразу заметим, что всадники не могли появиться там из некоей эволюции местных возничих, всадники появились вместе с арийцами). С тех пор лошадей в военных целях (для транспорта или для боя) использовали все без исключения народы, которые населяли местности, где лошади обитали. Именно применению на войне лошади обязаны тем, что выросли до современных размеров, ведь изначально рост лошади не превышал одного метра. Лошади стали государственным достоянием: нет хороших лошадей — не будет и побед в войне. Потому забота о лошади во все времена была первостепенной для каждого воина. Люди развивали лошадей, постоянно улучшая все качества верховой лошади, как внутренние, так и внешние.
В наше время лошадей использует полиция большинства развитых стран там, где любой другой вид транспорта оказывается бесполезным.
В России подразделения конной милиции используются для патрулирования, а также для охраны массовых мероприятий. Считается, что вид милиционеров, возвышающихся над толпой верхом на сильных животных, оказывает подавляющее, сдерживающее влияние на толпу.

Аллюр
Лошади и кони фигурируют как герои литературных произведений, песен, народных сказок, былин и преданий многих народов мира, фигурируют в пословицах и поговорках. Лошадей считают благородными животными.

статья о происхождении индоевропейцев в связи с культурой «Средний Стог» http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/27983
Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов Курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения, что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.
В эпоху Великих географических открытий и последовавшей за ними массовой европейской колонизации индоевропейские языки распространились в Америке, Южной Африке, Австралии, Новой Зеландии, других районах, и, за счет русской колонизации, значительно расширили свой ареал в Азии (в которой до этой эпохи были представлены достаточно широко).

(а давайте тут сразу вспомним, что покорение Южной Америки конкистадорами прямо связано с боевым применением лошадей. Так же как и длительное сопротивление северо-американских индейцев в прошлом и нынешнее высокое положение вождей канадских индейцев прямо связано с быстрым приручением лошади аборигенами Северной Америки)

Другими теориями являются анатолийская (поддерживаемая, среди прочих, К. Ренфрю), по которой распространение индо-европейцев происходило из центральной Турции и было связано с распространением сельского хозяйства, армянская, индийская и другие.

Генетические маркеры индоевропейцев
Хотя в настоящее время к индоевропейцам относят по языковому признаку, 5 тысяч лет назад это была группа генетически родственных народов.Маркером индоевропейского происхождения, возможно, является гаплогруппа R1a в Y-хромосоме у мужчин (однако в этом есть большие сомнения, так как по данным скорости мутаций Y-хромосом мутация R1a возникла более 10 тыс. лет тому назад, что намного раньше чем расселение прото-индоевропейцев).
Наибольшая вариативность маркера R1a встречается в Восточной Украине, что может указывать на наибольшую древность распространения его в этом регионе.

Игорь Рассоха

Украинская прародина индоевропейцев

5. Археологические данные о прародине индоевропейцев

5.7. Экспансия среднестоговцев на восток http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass57indo.html

Логично предположить, что столь же рано, как и на юго-запад, началась экспансия индоевропейцев и на восток. Работы российских археологов позволяют утверждать это со всей определенностью. Особенно интересно в этом отношении открытие в Поволжье т. н. хвалынской культуры. Она весьма близка среднестоговской и, по нашему мнению, должна рассматриваться всего лишь как ее периферийный вариант. Характерны черты сходства именно с находками на Балканском полуострове: «В настоящее время на территории Поволжья, северного и северо-западного Причерноморья уже известно около 20 зооморфных реалистичных и стилизованных скипетров, найденных как в погребениях, так и на поселениях. Они происходят в основном из погребений хвалынской культуры, древнейших подкурганных захоронений и поселений Кукутени А3 – Триполье В1, что подтверждает отмеченную выше синхронизацию этих культур» [76, с. 87].
Вспомним, что на Балканах памятники среднестоговской культуры отражают как раз военное вторжение индоевропейцев, которое привело к гибели высоких энеолитических культур, в частности, в Болгарии. Причем произошли эти события на рубеже V-IV тысячелетий до н. э. [67, с. 224]. Сравним: «Все даты Хвалынского могильника по костным образцам дают конец V – первую половину IV тысячелетий до н. э.» [76, с. 86]. Это значит, что как балканские и трипольские материалы, так и материалы Хвалынского могильника в Поволжье отражают экспансию среднестоговских племен с территории индоевропейской прародины.
Однако некоторые российские археологи пытаются доказать одновременность и полную равноправность хвалынской и среднестоговской культур: «Памятники среднестоговского типа Днепро-Донского междуречья составляют лишь западное крыло обширной области, занятой родственными культурами, в чем не трудно убедиться, сопоставив материалы среднестоговской и хвалынской культур. Близость основных черт погребального обряда и инвентаря, уровня развития хозяйства, этапов развития и т. д. позволяет говорить о крупной хвалынско-среднестоговской культурно-исторической области среднего энеолита Восточно-Европейской степи и лесостепи» [75, с. 40, 48-49]. Особенно характерно по-российски выглядит это переставление хвалынской культуры на первое место…
Если говорить о происхождении и ранних этапах развития среднестоговской культуры, то данный подход абсолютно неправомерен: среднестоговская культура возникла именно между Днепром и Доном. Степи Южной России, как мы уже убедились, не были родиной коневодства. В Поволжье среднестоговцы проникли примерно тогда же, когда и на Балканы.

Древнейшая история Дона Василия Сергеева http://vasilysergeev.mylivepage.ru/file/?fileid=2940 — помимо многих спорных и непрофессиональных мелочей (которых, впрочем неизмеримо больше в публикациях остепенненных историков), в этой работе приятно удивляет хорошая подборка общеизвестных и общепризнанных исторических исследований. Они всего лишь разумно выстроены в простую и понятную модель нашей жизни, нашего отношения к жизни, которое рождено нашей природой и нашими соседями много тысяч лет назад. Мы действительно ничего не потеряли из-за того, что не были рабами в Древнем Египте или жертвенным скотом у инков и майя. Мы не были и рабовладельцами, мы не возили стекляшки, чтобы менять их на золото у доверчивых папуасов. Мы не прошли завещанный Марксом путь: «дикость — варварство — цивилизация«. Мы были и остаемся варварами. И мы еще себя покажем — и дикарям, и цивилизаторам.
Главная идея автора этого сочинения по поводу нормальной исконной структуры общества нашей Родины — это существование этно-сословий. Жрецы, воины, земледельцы и ремесленники изначально были выходцами из разных племен. Каждое из этих племен имело свою историю и свой опыт освоения природных богатств, но в какой-то момент наши разноплеменные предки открыли для себя выгоды жизни по соседству.
Это была не спартанская модель, когда горстка бандитов, непрерывно упражнявшаяся в искусстве убивать, держала в постоянном страхе мирных земледельцев.
И это не была модель «соборности», которую сейчас нам проповедуют всякие галичанские крикуны, руки которых конвульсивно сжимаются в жажде шмайсера. Уж не знаю, кто хуже — наивные придурки с Западной Украины, которых тысячу лет угнетали все кому ни лень, или минимально похожие на славян российские вожди «соборности»…

Г.Н.Матюшин. Археологический словарь http://lib.ru/HISTORY/MATYUSHIN/archeodict.txt

В ледниковое время  было много разновидностей лошади, отличавшихся друг от друга размерами, стройностью и массивностью пропорций, формой черепа. Некоторые ученые предполагают, что в лесах Польши в XVIII в., а в  русских степях до XIX  в. обитали дикие лошади — тарпаны, которых и одомашнил человек. Другие специалисты считают, что тарпан — это  домашняя одичавшая лошадь. (как бы это ни было, но в Крыму на Тарханкуте селение Тарпанчи существовало вплоть до 1948 года, что говорит о том, что профессией его жителей была охота на диких лошадей. Впрочем, одичавших после войны 1941-1945 годов лошадей на плато Ай-Петри истребили браконьеры только в 1990-е годы, таким образом, вопрос о тарпанах не имеет решения — прирученная лошадь легко живет в диком виде, а тарпан или мустанг достаточно легко приручается).
Самые  древние  останки  домашней лошади  найдены  в Южном Предуралье  на  стоянках Муллино и Давлеканово. Они датируются по C-14 рубежом VII-VI тыс. до н.э.
На Ближний и Средний Восток лошадь попала не только одомашненной,  но и уже со  знанием ее  повадок и  даже  правил выведения новых  пород  генетическим путем. Напр., в Эламе найден рисунок, сделанный примерно 40 —  50 вв. назад, с породами лошадей, которые выводятся и сейчас. На  рисунке было изображено,  как смешиваются признаки лошадей на протяжении 5 поколений. Нарисованы лошади с падающей гривой, торчащей и лошади  вообще  без  гривы. Показаны  и три  основных  вида профиля: выпуклый, вогнутый  и прямой. Уже  тогда  было известно, что  новые
виды признаков животных  появляются в результате мутаций, но только одна-две мутации из тысячи приносят благо своему обладателю.(почему бы здесь ясно не написать, что лошадь не «попала со знанием повадок», а лошадь попала вместе с арийскими племенами, знающими повадки, правила селекции, воспитания и т.д. Тверской купец Афанасий Никитин — кстати, Тверь происходит от тиверцев времен Нестора и Тираса геродотовских времен? — ясно и без псевдонаучных выкрутасов пишет «князья тут все хоросанцы и ездят верхом», имея в виду правящую арийскую элиту в Индии).
В Муллино  и вообще  в степях  Евразии лошади были одомашнены за  несколько тыс. лет до того, как они попали на юг. В Шумере конь не был известен, только после  падения шумерских городов персидские  и ассирийские цари и египетские фараоны  стали ездить на  колесницах. До раскопок в  Муллино предполагалось, что самый  древний конь появился в степях Украины. Там  на стоянке Дериевка были найдены  кости домашних  животных,  в том числе и лошади.  Там  было найдено
культовое  захоронение  коня  такой же породы, какие были найдены в Муллино.
Причем в Муллино IV в самом верхнем слое были найдены сосуды точно такие же, как в Дериевке. Их было  всего  два, и  они резко  отличались  от  остальной муллиновской посуды. Видимо, эти горшки  оставили люди, приходившие  сюда  с Украины. Установлено,  что в  Муллино была лошадь не та, которую разводили позже на Руси, а крупная «среднеазиатская» лошадь. Причем эта лошадь бытовала в  Поволжье и до XVIII  в. В  Казанском ханстве  и городах волжских  булгар именно  эта лошадь продавалась на вывоз.(очень важное замечание. Немецкая поговорка «Сидеть на высоком коне» означает — занимать важную должность, говорить свысока, быть очень уверенным в себе. Крымские мурзы имели для «управленческих» и «представительских» задач у себя дома в Крыму высоких тонконогих лошадей среднеазиатского и кавказского происхождения. А вот для набегов на Москву они пересаживались на низких большеголовых монгольских выносливых лошадок, которые могли неделями не есть и сутками не пить. Вероятно, этим объясняется то, что многие села в Степном Крыму являются «дублерами» по названиям с предгорными селами. Там, вероятно, происходила смена лошадей перед набегами на русские и польские земли).
Лошади в Муллино все молодые, до 5 лет, кости их часто разрубались вдоль для обработки и изготовления орудий. Найдены костяные кинжалы из костей лошади с прорезями для вставки в них кремневых лезвий. Если бы это были дикие животные, то среди них были бы представлены все возрасты лошадей.
А. Г. Петренко исследовала 28 памятников последующей эпохи бронзы Поволжья и Ю. Урала, ею
было определено 208 лошадей, и все крупные, «среднеазиатские». Эти крупные лошади попали и на Ближний Восток. Считается, что туда их пригнали арии вместе с колесницами и культом священных коней. На восточном берегу р. Урал у д. Синташта найдено поселение почти 4-тысячелетней давности, где в могилу были положены не только кони, но и колесницы. Это одни из самых древних колесниц. Найден и круглый «город», укрепленный стенами и башнями, в центре которого был загон, видимо, для лошадей.

Считается, что арии и принесли на Ближний Восток коня с Урала. У многих царей в то время и в Эламе, и в Хеттском царстве появляются кони. Судя по письменным источникам, это были лошади «среднеазиатской» ахалтекинской породы. (как раз об ахалтекинцах, кажется пишется как о главной породе крымских аристократов для домашних выездов). Об этих рысаках писали др.-греч. историки и географы.
Китайский император направил в 102 г. до н.э. 60 тыс. солдат и 6 тыс. конников за бесценными «даваньскими лошадями» (Давань —  Фергана). После победы он получает несколько десятков аргамаков  и добивается обещания «ежегодно представлять по паре лошадей небесной породы».
В 1947 — 1949 г. С. И.  Руденко  раскопал  на Алтае  5  больших курганов  скифского  времени.  В древности они были заморожены особым способом. Хоронили зимой и заливали все водой, а лед  закрывали  бревнами  так,  что  он не таял. В курганах отлично сохранились  бальзамированные  трупы людей и лошадей, захороненных по  обрядам, описанным  Геродотом. Но  лошади  оказались  не обычными скифскими,  а  крупными «среднеазиатскими» аргамаками. Особенно выделялся один жеребец  рыжего цвета с  изящной головой,  красивой шеей, стройный, хорошо  выезженный. На нем  не было ни одной  царапины, ни  следа  нагайки. Такой же жеребец, видимо, был похоронен в  Дериевке. Изображения таких крупных аргамаков сохранились на бесчисленных рельефах, вазах, монетах, вышивках. На золотых вазах из кургана Чертомлык также изображены крупные ахалтекинцы, как и на скифской пекторали античной работы из Толстой могилы. Однако в Среднюю Азию эти кони попали сравнительно  недавно. В неолитических, одновременных с Муллино поселениях Средней Азии (джейтунская культура) кости животных встречаются в большом числе, но там нет костей лошадей.