Краеведение. Рефераты. Туризм

«Проблема катафрактарной конницы на Боспоре: источники и теории». В современной литературе сложилось устойчивое мнение о том, что боспорская катафрактарная конница является вторичной по отношению к сарматской и создана по ее подобию. С.П. Толстов понимает под катафрактариями тяжеловооруженного конного линейного лучника. А.М. Хазанов и М. Мильчарек катафрактариями считает особый род тяжеловооруженной кавалерии, сражающейся в колонном строе длинными копьями против пехоты, организованной в фаланги. На основе анализа источников (Tac. Ann. VI, 35, 1; Flac. Argon. VI, 162, 235 – 236) удалось определить характерные особенности катафрактариев: тяжелое защитное вооружение, специальное наступательное оружие – контос, особая система защиты коня, применение специфических приемов боя и построения.
В решении вопроса о родине катафрактарной кавалерии, опираемся на мнение Г.А. Пугаченковой: формирование катафрактариев произошло на территории старых оседло–земледельческих культур Бактрии и Парфии. В ходе тесных культурных и торговых контактов Боспор вполне мог познакомиться с восточными наработками в области катафрактарного воинства. Во время митридатовых войн Боспор мог познакомиться с новым видом тяжеловооруженной конницы (Plut. Luc., XXVI). Не стоит сбрасывать со счетов еще один путь проникновения традиции использования катафрактариев на Боспоре, — правление Полемона. Полемон, сопровождавший М. Антония, вполне мог воочию познакомиться с особенностями катафрактарного кавалерийского снаряжения, а впоследствии применить эти навыки в своей понтийской армии. Анализ источников доказывает состоятельность теории зарождения катафрактарной конницы именно на Боспоре под сильным воздействием со стороны малоазиатского региона и собственно причерноморской скифской традиции использования длинных копий.
Посадку всадника традиционно называют «сарматской». На основе анализа источников, прежде всего, Ксенофонта (Xen. VII, 5-7), смеем заявить, что никакой особенной «сарматской» посадки не существовало. Второй дискуссионный вопрос касается способов держания или хвата копья катафрактариями. Такие исследователи как В.Д. Блаватский, С.М. Перевалов, М. Мильчарек, В. Барка сходятся во мнении, что кавалеристы наносили сокрушающий удар, бросив повод и держа пики обеими руками. Противостоит этому мощному лагерю исследователей А. В. Симоненко. Анализ изображений позволил предположить существование одноручного хвата копья. Вводятся в научный оборот изображение со стелы Марка Валерия Омунция, практически полностью совпадающая со стелой Трифона, сына Андромена. На стеле Омунция воин точно также держит копье, но одной рукой, вторая удерживает повод коня. В реальности воин удерживал пику – контос одной рукой. Каждый воин имел свой тип хвата: хват подмышкой, либо с использованием второй руки, удерживавшей повод. Письменные источники также не противоречат приведенным выше данным (Flac. Argon. VI, 236 – 237; Heliod. Aeth. IX, 15).
«Вооружение и тактика катафрактарной кавалерии».  Первоначальная система защиты воина базировалась на старых скифских традициях. На рубеже эр основу защитного вооружения составляли комбинированные панцири. Сочетание чешуек и пластин с кольчужным плетением облегчало вес доспеха и в то же время способствовало большей подвижности воина. Широкое распространение на Боспоре получили и кольчужные доспехи. Пантикапей являлся одним из главных центров по производству кольчуг в Северном Причерноморье. В качестве модели катафрактарного построения можно применять следующее построение: первые две шеренги вооружены контосами и являются главной пробивной силой (что подразумевает и более тяжелое защитное вооружение, и применение по крайней мере неполного конского доспеха), остальные шеренги вооружены обычными кавалерийскими копьями (которые между прочим не были отменены с появлением контоса) и мечами, осуществляя поддержку путем вклинивания в образовавшиеся бреши. Характер вооружения и некоторые иконографические источники наталкивают на мысль об использовании катафрактариев на Боспоре в основном против кавалерии, в том числе и тяжеловооруженной. Даже принимая во внимание слабость пехотных соединений у основных противников Боспора – сарматов, принять идею о лобовом ударе не представляется возможным.

«Культ героя в боспорской армейской среде». В основе военных культов находились традиции героизации умерших, связанные с почитанием богов – героев, например культ Геракла. Приверженцами культа были только мужчины. Культ особо распространяется в среде военных.
Популярностью в военной среде пользовался культ «Фракийского всадника», связанный с фракийским влиянием, в том числе через воинов в дунайской римской армии. Исследование культов в армии показало ряд существенных деталей. Анализ культовой политики боспорских царей и самих культов дает нам совершенно ясный ответ о доминировании греческих сакральных и культовых традиций с наименьшим вмешательством ирано-сарматских элементов. Таким образом, снимается вопрос о постепенной сарматизации Боспора, поскольку такой важный для функционирования государства сектор как религия оставался греческим. Можно с уверенностью говорить о складывании греко–римского синтеза с очень обдуманным и даже осторожным использованием сарматских культурных традиций.
…. На Боспоре с конца I века до н.э. начинает проводится крупномасштабная реформа вооруженных сил, направленная на создание профессиональной армии, способной создать мощный барьер на неспокойных границах царства. Толчком к подобной реформе стали митридатовы войны, которые выявили отсталость военного искусства Боспорского царства по сравнению с ближними соседями – варварами, а также передовыми государствами античного мира, а также налаживание активных контактов боспорской и римской армий. Естественно, что с новой силой процесс начинает проходить с установлением новой династии, достаточно лояльно относящийся к Риму. Взаимоотношения Рима и Боспора сводилось к признанию первыми стратегической необходимости в защите северопонтийского региона, то есть признание оборонительной стратегии. Исходя из этой цели, римская администрация всецело содействовала созданию боеспособной армии, причем не только деньгами, но и технологиями военного снаряжения и вооружения. Подобная римская политика была выгодна боспорским царям. Они сохраняли суверенитет, пользуясь поддержкой Рима, могли осуществлять собственные внешнеполитические цели в отношении территорий, занятых варварскими племенами. На первом этапе реформы, конец I века до н.э.- середина I века н.э., происходит перевооружение боспорцев римским оружием, вместе с вооружением на Боспор проникает и организационная структура и даже система военной иерархии римской армии. В это же время, в середине – конце I века н.э., Боспор знакомится, через посредство Парфии, Армении и Кушанского царства, с практикой использования в боевых действиях тяжеловооруженной кавалерии нового поколения – катафрактариями. Эксперименты с этим типом конницы проходили одновременно и на Боспоре и у сарматов.

Источник: Пермский Государственный Университет. Ивенских Андрей Викторович. ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА В СЕРЕДИНЕ I ВЕКА ДО Н.Э. – II ВЕКЕ Н.Э. специальность 07.00.03 – Всеобщая история. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

• здесь сразу добавлю, что у меня есть желание собрать материалы о культе Митры (одно из его воплощений в кавалерии римской армии как раз и есть бог-всадник, или фракийский всадник). Культ Митры в те времена был уже в Риме главным культом солдат вспомогательных частей, прежде всего конницы. Культ Митры как бога справедливости и порядка был самым удобным для наемников, поскольку всегда оставлял за воином право решать — служить ли ему дальше царю, совершавшему несправедливые дела, или спокойно перейти на сторону его врагов.

отдельный интерес представляет личность боспорской царицы Динамии, которая не только вела самостоятельную политику, не характерную для цариц того времени, но и изображена в так называемой фригийской шапочке, характерной для культа Митры, украшенной многолучевыми звездами и полумесяцем. Надгробье Матиана установлено, как следует из греческой надписи, по повелению Динамии. Считается, что Матиан мог быть ее телохранителем. Показательно, что Матиан изображен не только на коне, но с собакой у ног коня, что отмечено уже на самых ранних изображениях киммерийцев, скифов и сарматов. Культ собаки на Боспоре оставил множество ритуальных почетных захоронений. В целом, в рассмотрении истории Боспорского царства слишком преувеличена эллинская составляющая его культуры и откровенно принижена — варварская, чего не избежал и историк из Перми.

Однако основной вывод автора, ради которого, собственно, он действительно заслуживает степень кандидата наук, — очень прост и убедителен. Сарматы не могли сами создать тяжелую конницу.
Дело тут не в том, что им не хватало эллинской культуры или персидской изощренности. Дело в простой геометрии (даже не в географии). Боспорское царство являлось информационным максимумом всех на тот момент значительных (да и малозначительных) культур. Уже в природном отношении это уникальный контакт нескольких сред: два морских бассейна, несколько судоходных рек, контакт леса и степи, гор и равнин. Во время войн Митридата 6 против римлян сарматы оказались как минимум в трех противоборствующих военных группировках. Сарматы давно уже к тому времени утвердились как лучшая конница римлян. Сарматы Боспорского царства составляли в нем грамотную эллинизированную прослойку всадников. Сарматы, тревожившие Боспор набегами, в любой момент могли становиться его союзниками (в случае династических браков с аристократами Боспора или конфликтами в варварской среде) или  наемниками. Высочайший технологический уровень ремесленных центров Боспорского царства по обеим берегам Керченского пролива + обширные залежи железных руд (с небольшими включениями самородного железа уже готового к ковке), а также близость ремесленных центров Урала и Кавказа, сыграли свою роль в том, что на территории Боспорского царства произошло соединение разных по географии и идеологии боевых культур.

Если говорить о прямой связи античных катафрактариев с европейским рыцарством — то ее вряд ли удастся доказать при всем обилии романтических публикаций, особенно осетинских авторов. Прошла не одна сотня лет, а главное — тяжелая европейская конница была создана уже совсем другим народом, готами. Готы создавали свою конницу под влиянием сарматов и в тесном общении с сарматами. Естественено, были и смешанные семьи, и побратимство, и наемники, и другие формы сотрудничества. Но не взаимовлияния, как в случае с катафрактариями Боспора.

Можно сколь угодно большие части Евразии называть Сарматией, но никаких сведений о том, что сарматы создали государство или даже пытались его создать — нет. Богатство природы степной и особенно лесостепной зоны Евразии не требовало особого гнета над производительными силами. Военная сила сарматов (а много веков спустя — половцев) требовала лишь устойчивой безопасности для земледельцев, ремесленников и главное — для купцов.

Митраизм, а затем ранние, объявленные затем еретическими, формы христианства, такие как несторианство и арианство и другие, которые затем стали формами русского староверия и дожили до наших дней в среде казаков, купцов и промышленников, стал главной идеологической основой равновесного устройства межплеменной жизни. Это устройство не требовало централизованной власти, поскольку на огромных территориях, по которым шли товарные потоки был один общеизвестный и общеудобный порядок. Особую роль в нем играли сарматские знаки — тамга, понятные людям любой национальности.

К 9-10 веку именно бандитичные отпрыски германцев — Рюриковичи, представители культур дефицита природных ресурсов, религия и мифы которых основаны на жестокости, смогли создать государство. Убийство родных братьев, предательство, казни и пытки родственников — все это вполне понятно, если читаешь саги викингов и мифы древних германцев. Убить гостя у себя в доме или хозяина дома, когда у него в гостях, съесть сердце и печень, обложить людей непосильной данью, а затем еще раз вернуться и потребовать сверху без счета — сарматам это в голову не приходило. Сарматы тратили воинскую добычу на изготовление безделушек и золотые украшения для сбруи. Дети сарматов спокойно укладывали золото в могилы их родителей и даже в могилы любимых коней и собак. Пшеница росла сама собой, как и скот сам по себе нагуливал мясо на бескрайних лугах.

Конечно, в европейском рыцарстве заметны некие пережитки сарматизма — например, романтическое возвышенное отношение к женщине, прекрасной даме вовсе не характерно для лесных племен Европы. Даже у греков или римлян женщина не имела и десятой доли прав мужчины и не смела даже приближаться к обеденному столу мужчин.

Тяжелое вооружение навсегда положило конец участию женщин в сражениях верхом, но сарматские женщины, а потом казачки, могли постоять за себя и детей в случае появления врагов.

Ну а если вернуться к европейскому рыцарству… Уже во 2-3 веках новой эры готы, в основном на территории Приднепровья в державе Германариха (Черняховская культура) создали по образцу сарматов, но на другой культурной основе, тяжелую кавалерию. Нашествие гуннов прервало отчасти этот процесс, а отчасти повернуло его уже совсем для других задач.

Катафрактарии античного мира сражались против равноценных сильных армий за право владеть провинциями. Западно-европейские рыцари захватывали целые страны с населением, которое было просто оставлено на произвол судьбы деградировавшим римским государством.

Сарматы не строили замков и не умели брать замки, сарматы всегда нуждались в мирном сотрудничестве с земледельцами. Рыцари покоряли земледельцев и относились к ним в лучшем случае как к домашним животным (овцам или свиньям). Но, конечно, для рыцаря жизнь пахаря ни в какое сравнение ни шла с драгоценной жизнью лошади или собаки.

Сарматы, оставляя своих жен иногда на несколько лет, не додумались заказывать для них из железа, коим была богата наша земля, пояса верности.

В общем катафрактарии — явление античное, рыцарство — средневековое. Сами центры развития, контактные зоны цивилизаций уже находились совсем в других местах — к западу и северу от Боспора и Приднепровья.